Muntlig avtale ga rett til parkeringsplass


Borgarting lagmannsrett har behandlet en sak som gjaldt spørsmålet om en person hadde rett til parkeringsplass på naboens eiendom. Tvisten gjaldt om det var inngått muntlig avtale om parkeringsplass eller ikke.

Hadde brukt parkeringsplassen i 9 år

Brukeren hadde benyttet seg av parkeringsplassen på naboens eiendom helt siden han hadde kjøpt boligen. Etter 9 år uten problemer protesterte plutselig naboen på bruken av parkeringsplassen og hevdet at det ikke forelå noen bruksrett. Naboen hevdet at det kun var avtalt en midlertidig bruksrett til parkeringsplassen og at den når som helst kunne trekkes tilbake. Dette var ikke brukeren enig i, og hevdet at det var inngått avtale om varig bruksrett.

Muntlige avtaler er like bindende som skriftlige

Utgangspunktet i norsk rett er at de aller fleste avtaler kan inngås muntlig og er like bindende som skriftlige avtaler. Dette gjelder også avtaler om bruksrett. Problemet med muntlige avtaler er imidlertid at det ofte er vanskelig å dokumentere i ettertid hva som er avtalt. Det er den personen som hevder at noe er avtalt som må sannsynliggjøre det – vedkommende har bevisbyrden.

Avtalt midlertidig eller varig bruksrett?

Det store spørsmålet i saken var om det var avtalt en midlertidig bruksrett eller om den var varig. Naboen mente at det var avtalt en midlertidig bruksrett som kunne trekkes tilbake når han hadde behov for en ekstra parkeringsplass selv. Brukeren av parkeringsplassen mente imidlertid at det ikke var tatt noe forbehold om at eieren skulle kunne trekke tilbake bruksretten.

Eksisterende veirett og muligheten til å få omlagt veirett

Eksisterende veirett og muligheten til å få omlagt veirett

Avtaler om veirett er ofte inngått laget langt tilbake i tid. Endrede forhold kan føre til at det oppstår behov for å få omlagt den eksisterende veirett

osloadvokatene.no/eiendom/nabokonflikt/eksisterende-veirett/

Sannsynliggjort at det forelå rett til parkeringsplass

Lagmannsretten viste til at bruken av parkeringsplassen hadde pågått i mange år og at partene hadde innrettet seg på at det forelå en varig bruksrett. Videre mente lagmannsretten at det var påfallende at grunneieren ikke hadde påberopt seg at bruksretten var midlertidig på et tidligere tidspunkt. Grunneieren hadde flere år før tvisten oppstod fått en ny leietaker som hadde bil og som hadde hatt glede av parkeringsplassen. Lagmannsretten viste til at hadde bruksretten vært midlertidig ville grunneieren tatt dette opp da.

Har du problemer med naboen?

Det finnes mange problemstillinger man kan komme borti når det gjelder forholdet til naboen. Osloadvokatene har lang erfaring med nabokonflikter og bistår deg med din sak. Din innboforsikring vil også dekke 80% av advokatkostnadene dine i slike saker. Ta kontakt med oss i dag med din sak.


Relaterte artikler