Fisker brakk begge anklene i ulykke

---

Kun to måneder etter ansettelse brakk fiskeren begge anklene under fortøyning av båten. Forsikringsselskapet mente det ikke forelå en arbeidsulykke.

Mannen tok våren 2005 arbeid som fisker på en havfiskebåt. Kun to måneder senere ble han utsatt for en ulykke. En morgen hvor båten skulle legge legge til kai var det mørkt og sterk vind. Etter tre mislykkede forsøk bestemte mannen seg for å hoppe i land for å fortøye båten. Han feilberegnet avstand til brygga og brakk begge anklene da han landet på kaia. Forsikringsselskapet Gjensidige mente vilkårene for yrkesskade ikke var oppfylt. Mannen anket til Gulating lagmannsrett etter at tingretten var enig i at vilkårene for yrkesskade ikke var oppfylt.

Yrkesskadeforsikring skal dekkes skade som er forårsaket av en arbeidsulykke, jf yrkesskadeforsikringsloven § 11 første ledd bokstav a. Gjensidige mente at skaden var forårsaket av mannen alene og det dermed ikke forelå en arbeidsulykke.

Kravet om ytre hending

Direkte av loven kreves det en ytre hending for at det skal regnes som arbeidsulykke. Retten viste forøvrig til tidligere Høyesterettsdommer hvor det følger at det vil foreligge en arbeidsulykke også dersom skaden oppstår av en ekstraordinær belastning og spesielt vanskelige eller risikofylte arbeidsforhold. Det er dermed ikke et absolutt krav om det må være en ytre hending som fører til ulykken for at det skal regnes som arbeidsulykke.

Krevende arbeidsforhold

Arbeidet med fortøyning av båten under forholdene ble ansett å være en spesielt krevende og en usedvanlig påkjenning. Det var mørkt og avstanden til kaien varierte stadig på grunn av værforholdene. Etter flere mislykkede forsøk på fortøyning følte mannen et sterkt press til å løse situasjonen. Arbeidssituasjonen for retten fremstod som spesielt risikofylt.

Ekstraordinær belastning

Hoppet utsatte mannen for en uventet stor belastning. Han hadde i hoppet heller ikke mulighet for å avverge skaden. Små feilmarginer kunne føre til skade. Det var heller ikke mannen alene som forårsaket ulykken, båtens bevegelser måtte etter all grunn også ha bidratt til ulykken. Påkjenningen måtte antas å gå utover det som var normalt i hans arbeid.

Skaden var en arbeidsulykke

Den risikoen som forelå, sammen med med den ekstraordinære belastningen som mannen var utsatt for, var for retten var et tilstrekkelig ulykkesmoment for å anse hendelsen som en arbeidsulykke. Det kunne ikke kreves noen ytre hending utover dette.

Forsikringsselskapet krevde lemping

Gjensidige mente at mannen hadde vært grov uaktsom og at erstatningskravet derfor måtte falle bort eller settes ned. Dette var ikke retten enig i. Selv om mannen ikke ble beordret til å hoppe følte han seg presset til dette i situasjonen. Han hadde også kun arbeidet på båten som fisker i en kortere periode. Mannen hadde derfor ikke opptrådt grovt uaktsomt og forsikringa ble ikke lempet.

Mannen fikk fult medhold i sitt krav og Gjensidige dekket saksomkostningene.

Jobber du som fisker og har vært utsatt for en arbeidsulykke?

Da kan det lønne seg å kontakte en erfaren advokat som vet hvilke rettigheter du har. Du kan ha krav på at dine advokatkostnader dekkes av din forsikring, dette hjelper vi deg med hos Osloadvokatene. Hos oss påløper det heller ingen kostnader før vi er enige om et oppdrag. Kontakt oss i dag for en uforpliktende evaluering av din sak.