"Disponibelt rom" ga kjøper rett til heving
Dersom du kjøper en leilighet med et «disponibelt rom» er dette mest sannsynlig et rom som ikke oppfyller kravene til oppholdsrom.
Soverom/disponibelt rom
En mann fra Oslo hadde nylig kjøpt en 40 kvm loftsleilighet. Leiligheten var avertert som en toromsleilighet. Den hadde stue, kjøkken, bad og et soverom/disponibelt rom. Det sto videre i annonsen at disponibelt rom med vindu i skråtak ypperlig dekket funksjonen som soverom. Med prospektet lå det også en tegning hvor rommet var betegnet som soverom/disponibelt rom. Det ble senere klart for kjøperen at soverommet ikke oppfylte forskriftskravene til soverom. Han ønsket på dette grunnlag å heve kjøpet av leiligheten.
Selger var uvitende
Det var klart at både megler og takstmann kjente til at rommet ikke var godkjent som soverom. Selgeren anførte at han ikke kjente til at rommet ikke var godkjent som soverom. Men dette er uten betydning da selger identifiseres med megler og takstmann. Den kunnskap disse medhjelperene sitter med må selgeren svare for.
Osloadvokatene – Hevet kjøpet etter uriktige opplysninger i egenerklæringsskjema
Korrekt utfylling av egenerklæringsskjema er av avgjørende betydning for overholdelse av selgers opplysningsplikt overfor kjøper.
osloadvokatene.no/fast-eiendom/uriktige-opplysninger-i-egenerklaeringsskjema/
Uriktige opplysninger
Spørsmålet for retten var om betegnelsen av soverommet innebar en opplysningssvikt som medfører at leiligheten har en mangel. Etter avhendingsloven foreligger det en mangel dersom selger har gitt uriktige opplysninger om eiensommen som kjøper hadde grunn til å regne med å få. Retten fant det klart at manglende forskriftsoppfyllelse er en opplysning kjøper må ha grunn til å regne med å få. Særlig da dette gjaldt en liten leilighet med kun ett soverom.
Villedende markedsføring
Retten uttalte at meglerens benevning av rommet som soverom/disponibelt rom var valgt fordi de visste at rommet ikke oppfylte forskriftskravene. Retten kunne ikke se at denne benevnelsen innebar et tilstrekkelig klart varsel til kjøper om at kravet ikke var oppfylt. Den normale tolkningen av begrepet var etter rettens syn at rommet kunne brukes til begge formål. Markedsføringen var med dette villedende. Forholdet skulle ha vært opplyst i klartekst i salgsoppgaven. En slik unnlatelse og en kamuflering strider med de etiske regler for eiendomsmeklere.
Kjøper kunne heve kjøpet
Retten konkluderte med det at det forelå en mangel ved leiligheten. Mangelen medførte videre et vesentlig kontraktsbrudd som gav kjøperen rett til å heve kjøpet.