Boligen var "solgt som den er" - Kjøper krevde å heve en dag etter overtagelsen

---

Boligen ble kjøpt for 3 millioner kroner og allerede en dag etter overtagelsen krevde paret å heve kjøpet.

Paret kontaktet Osloadvokatene når det viste seg at deres nykjøpte bolig hadde et fall på 19,3 cm fra den ene enden av boligen til den andre. Paret krevde å se seg løst fra avtalen siden de ikke hadde fått opplysninger om forholdet, de ønsket å heve boligkjøpet. Til tross for at boligen var «solgt som den er» vant advokat Heidi Åsvang ved Osloadvokatene saken for sine klienter.

Boligen på Stord var fra 1991 og ble kjøpt av paret for 3 millioner kroner i 2019. Huset var beskrevet som «godt vedlikeholdt» og «med gode kvaliteter». Kjøper ble først klar over skjevhetene 7 dager før overtagelsen, da det ble tatt fullstendige mål av boligen i forbindelse med et oppussingsprosjekt. Paret engasjerte dermed egen takstmann som målte skjevheten til 19,3 cm. For parets takstmann var dette så store skjevheter at han vanskelig kunne se hvordan det skulle kunne rettes opp. Etter overtagelse avviste selgers forsikringsselskap kravet om heving, og paret tok ut deretter ut stevning mot selger.

«Solgt som den er» utelukket ikke mangel

Advokat Åsvang påpekte for retten at selv om boligen er «solgt som den er» vil det fortsatt være en mangel ved boligen om kjøperen ikke har fått opplysninger om eiendommen som hadde hatt innvirkning på kjøpet, jf avhendingslova § 3-7, jf § 3-9. Advokat Åsvang viste til at siden de manglende opplysningene var så markante, og at det var stor usikkerhet til hva utbedring ville koste, måtte paret få heve kjøpet etter avhendingslova § 4-13.

Manglende opplysninger

Retten var enig med advokat Åsvang om at paret ikke hadde fått de opplysninger de hadde krav på.

I boligen prospekt og tilstandsrapport var det kun informert om setningsskader rundt trappen. Senere fikk to uavhengige takstmenn målt skjevheten til 19,3 cm. Selger, eller selgers takstmann hadde ikke opplyst kjøper om forholdene.

Boligen var bygget på myrområdet. Det var disse grunnforholdene som var årsakene til de store setningsskadene. Grunnforholdene kom aldri frem for kjøperen. Etter at kjøper hadde kontaktet selgers takstmann ble de derimot betrygget om at setningsskadene rundt trappen lett lot seg utbedre. At årsaken til setningsskadene var myren under huset ble paret aldri informert om.

Gikk rykter om skjevhet

Paret hadde overholdt sin undersøkelsesplikt av boligen. Det hadde gått rykter om at boligen hadde en skjevhet på 17%. Etter at paret hadde sendt sine foreldre på visning og snakket med både selger og takstmann uten å bli informert om skjevhetene. Slo de seg til ro med at det ikke var hold i ryktene. Retten var enig i at paret hadde undersøkt boligen tilstrekkelig og selgers opplysningsplikt måtte gå utover kjøpers undersøkelsesplikt.

Selger måtte ha informasjon om skjevhetene

Den opprinnelige takstmannen kunne identifiseres med selgeren. Det var uten betydning om det var selger eller takstmannen som burde gitt opplysningene. Selger er til slutt ansvarlig for feil takstmannen måtte begå. Retten kom til at den opprinnelige takstmannen burde hatt den nødvendige informasjonen om skjevhetene og at denne burde blitt formidlet til kjøper.

At denne informasjonen da ikke kom frem til kjøperen ble derfor ansett som et vesentlig kontraktbrudd.

Utbedring av mangelen kostet mer enn kjøpesummen

Setningsskadene var så omfattende at en utbedring ikke bare ville være tidkrevende, men også koste mer enn hva paret hadde betalt for huset. Advokat Åsvang vant frem med at prisavslag ikke ville være tilstrekkelig i tilfellet og at heving var eneste alternativ.

Kjøpet ble hevet og kjøper fikk også erstatning 

Resultatet ble at paret fikk heve kjøpet, fikk tilkjent erstatning for dokumentavgift og bruk av takstmann, samt dekket alle sine saksomkostninger.

Har du en lignende sak?

Dersom du har oppdaget feil ved din bolig etter boligkjøp, kan vi hjelpe deg. Ofte kan du også få dekket dine advokatkostnader gjennom innboforsikringen. Ta kontakt med oss for en uforpliktende evaluering av din sak.