Sentral sensitisering forklarte ikke sammenhengen mellom skaden og ulykken

---

Kan sentral sensitisering forklare sammenhengen mellom en bilulykke og senskader i form av smerteoverfølsomhet? Saken gikk for Høyesterett i 2018.

Sentral sensitisering kan forklares med sviktende smerteregulering. Pasienten vil ha en økt følsomhet i ryggmarg og hjerne. Lyd og lydømfintlighet kan også være vanlige symptomer. Den forklaring som ble lagt til grunn av Høyesterett er fra Ellen Jørum. Hun uttalte at tilstanden oppstår når nervecellene i ryggmargen blir utsatt for smertepåvirkning og utvikler økt følsomhet for smerte.

Reiste sak etter 12 år

En kvinne hevdet at hun etter en bilulykke hadde over lang tid utviklet overfølsomhet for smerte. Det var fenomenet sentral sensitisering som var forklaringen på smertene. Kvinnen var 12 år da hun som passasjer var med i en kollisjon i 2002. 12 år senere reiste hun sak mot If Skadeforsikring, hun var på dette tidspunktet fullstendig ufør. Hun hevdet hun hadde utviklet nevrologisk overfølsomhet for smerte etter nakkesleng. Partene var enige om at de akutte plagene to-tre døgn etter ulykken ga grunnlag for erstatning. Spørsmålet for Høyesterett var om det var årsakssammenheng mellom ulykken og de nåværende smertene som kvinnen hadde. Dersom det var tilfellet ville også disse skadene gi grunnlag for erstatning.

Utgangpunktet er betingelselæren

Utgangspunktet er at en skade følger av en ulykke dersom skaden ikke ville inntruffet hvis ikke ulykken hadde skjedd. For nakkeslengskader er det videre oppstilt fire andre vilkår hvor det avgjørende i denne saken var om skadeforløpet kunne forklares med det normale forløpet for nakkeslengskader. Eller om det kunne forklares med basis i anerkjent vitenskap. Dette vilkåret kalles forenelighetstesten.

Ukjent teori

I utgangspunktet var skaden til kvinnen ikke forenelig med hva som er normalt ved nakkeslengskader. Høyesterett undersøkte da om anerkjent medisinsk viten ga en forklaring på sykeforløpet.

Høyesterett la forklaringen til Ellen Jørum til grunn for hva sentral sensitisering er. Videre var det på tidspunktet mye man ikke visste om fenomentet. Fenomenet ga heller ingen anerkjent forklaring på hvordan en utvikling som startet som et moderat nakkeslengskade, kunne ende i fullstendig uførhet flere år senere. Ekspertene mente det kunne være flere forklaringer på kvinnen sin nåværende tilstand og at kun en mindre del av smerten kunne forklares med sentral sensitisering.

Høyesterett konkluderte dermed med at det ikke var tilstrekkelig sammenheng mellom skaden og ulykken. Kvinnen fikk da ikke medhold i sitt krav ettersom det ikke forelå årsakssammenheng mellom skaden og bilulykken som skjedde 12 år tidligere.

Ikke utelukket som forklaring

Høyesterett ville ikke utelukke at sentral sensitisering som mulig forklaring på et atypisk smerteforløp i nakkeslengtilfellene, men at det var mye uvisst om teorien.

Har du en lignende sak? 

Hos Osloadvokatene påløper det ingen advokatutgifter før vi blir enige om et oppdrag og hva som skal gjøres. Vi sjekker da også om advokatutgiftene dekkes av ditt forsikringsselskap, noe vi som regel får forsikringsselskapene til å gjøre. Advokatutgiftene er nemlig en del av ditt tap som du ikke ville hatt uten skaden på samme måte som legeutgifter og liknende. Uansett så sjekker vi dette i starten av alle oppdrag. Ta kontakt med oss i dag for en uforpliktende evaluering av din sak.