Seilbåten hadde motorproblemer - kjøper fikk både heve salget og erstatning.

---

Vår klient kjøpte våren 2019 en seilbåt på Finn.no for 58 000 kr. Båten var «solgt som den er» og  beskrevet som «en båt i god stand, men som alle gamle båter trenger den kontinuerlig vedlikehold». Båten var fra 1985, men hadde blant annet byttet motor i 2016.

Klienten kjøpte seilbåten, en Sunwind 27, usett. Siden kjøperen var på Sørlandet og seilbåten i Oslo ble kjøper og selger enige om at kjøpesummen skulle innbetales innen 31. mai, men overdragelsen skulle skje 24.juni. Partene tegnet så kjøpekontrakt. Alt gikk som avtalt og kjøperen fikk overta seilbåten som planlagt 24.juni.

Vår klient skulle seile fra Oslo til Sørlandet, men allerede første turen på vei ut av brygga gikk det en varsellampe i seilbåten. Det viste seg å være feil med kjølealarmen. Feilen ble prøvd fikset på verksted, men feilen lot seg ikke bedre. Det ble senere klargjort at enten deler eller hele motoren måtte skiftes ut. Vår klient ga beskjed til selger om at han ønsker å heve kjøpet.

Advokat Kristoffer Dalvang tok saken

Når selger ikke ville akseptere heving tok kjøperen kontakt med advokat Kristoffer Dalvang hos Osloadvokatene. Advokat Dalvang tok ut stevning for tingretten med krav om heving og erstatning for kostnader i forbindelse med kjøpet.

Advokat Dalvang anførte at forbeholdet om at seilbåten var «solgt som den er» ikke var avgjørende. Siden seilbåten ikke svarte til de opplysningene som var gitt, og dette medførte et vesentlig kontraktbrudd, hadde klienten grunnlag for å heve kjøpet, jf kjøpsloven §§ 39 og 19 a.

Seilbåten svarte ikke til opplysningene som var gitt

Under oppholdet på verkstedet ble det klart at det var oljelekkasje fra motoren som var årsaken. Verkstedet opplyste om at dette tidligere var blitt prøvd utbedret uten hell. Retten påpekte at denne mangelen forelå ved overtagelsen 24.juni. Den tilstand båten var i på tidspunktet for overtakelse, samstemte da ikke med de opplysninger som var gitt av selgeren personlig og i annonsen.

Kjøpet ville ikke blitt inngått på de samme vilkårene, dersom selger hadde informert om de reelle forholdene.

Kjøpers undersøkelsesplikt

Selger mente at kjøper hadde plikt til å undersøke båten, og siden mangelen ikke var blitt oppdaget før overleveringen var det ikke selgers feil. Kjøperen hadde dagen før invitert selger med på en prøvetur, hvor feilen mest sannsynlig ville blitt oppdaget. Selgere avslo tilbudet om prøvekjøring. Retten mente at kjøper hadde de gjort de undersøkelsene som en kunne forvente, og at det ikke var kjøres feil at seilbåten ikke var prøvekjørt.

Kjøper fikk heve kjøpet av seilbåten

Kjøper hadde reklamert allerede første turen før båten var utenfor marinaen. Selger hadde heller ikke tilbudt seg å utbedre feilen som forelå. Retten kom da til at prisavslag eller retting ikke ville være tilstrekkelig og ga derfor vår klient medhold i kravet om heving.

Seilbåten ble tilbakeført til selgeren. Vår klient fikk også erstatning fra kjøper på 43 000 kr for kostnader med kjøpet. Selger måtte også dekke vår klients advokatkostnader knyttet til saken. Både klient og advokat Dalvang var meget fornøyd med resultatet.

Har du en lignende sak?

Da kan du ha krav på at din forsikring dekker advokatkostnaden. Hos Osloadvokatene hjelper vi deg alltid undersøke om du har krav på dekning, og det påløper aldri noen advokatkostnader før det er avtalt et oppdrag. Ta kontakt i dag for en uforpliktende evaluering av din sak.