Flislegging på bad i nykjøpt leilighet var utført av ufaglært

---

Kjøper ble gitt 80 000,- i prisavslag, og 10 000,- i erstatning for mangelfull flislegging av et bad i en eldre bygård i Oslo.      

Flisleggingen var utført av en ufaglært person, og dette burde selger ha opplyst kjøper om.

Opplyste at flislegging var utført av faglært

Leiligheten ble kjøpt for 2,9 millioner kroner høsten 2010. I prospektet var det gitt opplysning om «Baderom som er delikat flislagt i 2009». I et egenerklæringsskjema til eierskifteforsikringsselskapet hadde selgerne skrevet at arbeidet var utført av en faglært person. Dommen er inntatt i LB-2013-122742.

Litt under ett år etter overtakelsen lød en skrapelyd bak flisene og puss falt ned fra en flisefuge. Det ble også oppdaget sprekker i flisene flere steder, og flere fliser bulet ut fra veggen. Takstmannen konkluderte med at veggene på badet måtte bygges om.

Leiligheten var solgt «som den er»

Leiligheten ble solgt i den stand den var ved kjøpernes besiktigelse, jf. avhendingsloven § 3-9. Dette innebærer i utgangspunktet at det kan foreligge feil ved leiligheten, uten at dette utgjør en rettslig mangel som kan gi grunnlag for prisavslag, erstatning mv.

Men selv om leiligheten er solgt «som den er», kan det foreligge mangel dersom det er gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger om leiligheten, jf. avhl. §§3-7 og 3-8. Leiligheten vil også ha en rettslig mangel dersom den er i vesentlig dårligere stand enn det kjøper hadde grunn til å regne med ut fra kjøpesummen og forholdene for øvrig, jf. avhl. § 3-9

Flisene begynte å løsne

At flisene på baderomsveggene begynte å løsne, skyldtes flere forhold. Flisene var festet til et ustabilt underlag, baderomspanelet var noe dårlig festet, og underlaget var sannsynligvis ikke primet før påliming. Spørsmålet for lagmannsretten var om dette utgjorde en rettslig mangel som ga grunnlag grunnlag for prisavslag.

Lagmannsretten tok utgangspunkt i egenerklæringsskjemaet som opplyste om at det var benyttet en faglært håndverker til flislegging. Spørsmålet var om denne opplysningen var uriktig, slik at det forelå en mangel etter avhendingslova § 3-8, eller o, arbeidet var utført av ufaglært.

Ingen holdepunkt for at flislegging var utført av faglært

Etter lagmannsrettens syn var det ikke holdepunkter for at den personen som la flisene var faglært. Omstendighetene rundt oppdraget talte derimot i motsatt retning, at det var utført av ufaglært. Selger hadde kommet i kontakt med en håndverker gjennom et lokalt malerfirma, han hadde ikke fått navnet på håndverkeren, og vederlaget var betalt svart. Det var i det hele tatt lite som tydet på at vedkommende var faglært, og selgeren hadde heller ikke forhørt seg nærmere om håndverkerens kompetanse. Lagmannsretten konkluderte med at selgeren var sterkt å bebreide for å ha krysset av for at arbeidet var utført av en faglært, uten å gi opplysninger eller ta forbehold om usikkerheten. Det forelå dermed en rettslig mangel som ga rett til prisavslag og erstatning. Prisavslaget ble satt til kostnadene for å utbedre feilene på badet, og erstatningen ble satt til utgiftene for å ha engasjert en takstmann.