Hugget ned gamle furutrær på nabotomten - måtte betale 400 000,- i erstatning 

---

En hytteeier som mente å ha samtykke, hugget ned 14 furuer på naboeiendommen og toppet fem andre.

Naboeiendommens salgsverdi var ikke redusert på grunn av hugsten, men det ble tilkjent erstatning for utgifter til gjenoppretting av tidligere tilstand. Hytteeieren måtte betale 400 000,- i erstatning til nyplanting av trær.

Hugget ned 14 furutrær

Hytteeieren hadde uten tillatelse hugget ned 14 furutrær på naboeiendommen, som tilhørte en hytteforening. Han hadde i tillegg toppet fem andre furuer. De nedhuggete trærne var mellom 7 og 10 meter høye og mellom 40 og 90 år gamle. Det var klart at det ikke var mulig å tilbakeføre disse trærne i sin opprinnelige form. Spørsmålet for Høyesterett var hvordan et slikt tap skulle erstattes.

Grovt uaktsom

Både tingretten og lagmannsretten hadde kommet til at hytteeieren hadde vært grovt uaktsom da han la til grunn at han hadde samtykke til å felle trærne. Begrunnelsen for dette var at hytteeieren kun baserte seg på en løselig muntlig ordveksling med hyttelederen om mulig kutting av et ubestemt og uidentifisert antall trær. At hytteeieren ikke hadde mottatt svar på to e-poster om dette, illustrerte også at det ikke forelå samtykke fra hytteforeningen. Høyesterett uttalte at hytteeierens grunnlag for å tro at han hadde foreningens samtykke var såpass tynt at det ikke kunne være tvilsomt at han handlet grovt uaktsomt.

Erstatningen skal dekke skadelidtes økonomiske tap

Hovedregelen i norsk rett er at erstatning for tingskade og annen formuesskade skal dekke den skadelidtes økonomiske tap, jf. skadeserstatningsloven § 4-1. Dette betyr at skadelidte skal stilles økonomisk som om skaden ikke hadde skjedd. Dersom eiendommen har sunket i verdi på grunn av skaden, vil verditapet danne et utgangspunkt for erstatningsutmålingen.

I dette tilfellet, hvor det var klart at hogsten ikke medførte en reduksjon av eiendommens salgsverdi, måtte erstatningen utmåles på annen måte. Høyesterett la i denne forbindelse til grunn at det ikke forelå et formuestap i tradisjonell forstand:
«Skaden ligger i den reduserte bruksnytelsen, med mindre skjerming mot innsyn fra naboeiendommen, og de negative estetiske og opplevelsesmessige konsekvensene av at et helt skogsområde er rasert. Hytteforeningen ønsker derfor så langt det er mulig å foreta gjenopprettende tiltak som kan bringe noen av disse verdiene tilbake.»

Dette var likevel et tap som måtte erstattes. Det ble lagt til grunn at det ikke er tvilsomt at utgifter til gjenoppretting av tidligere tilstand i prinsippet omfattes av begrepet «økonomisk tap» i skadeserstatningsloven § 4-1.

Rimelige gjenopprettingstiltak

Hytteeieren prøvde imidlertid å avfeie at det forelå et slikt økonomisk under henvisning til at foreningen ikke hadde satt i gang noen tiltak, og at det ikke forelå bevis for at dette faktisk ville bli gjort. Til dette kommenterte Høyesterett at det ikke er noe vilkår for å kreve en kostnad erstattet at den faktisk har påløpt. Spørsmålet måtte eventuelt være om det er sannsynlig at kostnaden blir pådratt, noe som ble besvart bekreftende.

Ved utmålingen av erstatningen tok Høyesterett avstand fra tingretten og lagmannsrettens standpunkt om at graden av skyld måtte vektlegges ved utmålingen. Dette medførte at erstatningen ble redusert fra 600 000,- i lagmannsrettens dom, til 400 000,-. Erstatningen måtte således ta utgangspunkt i rimelige gjenopprettingstiltak uavhengig av skyldgrad.

Gjenopprette innsynsvern

Høyesterett kom til at det ikke ville være rimelig å gi erstatning basert på full og øyeblikkelig reetablering av vegetasjonen av samme kvalitet, omfang og høyde som før. En slik gjenopprettelse ville koste ca. en og en halv million kroner. Hytteforeningen ble imidlertid tilkjent erstatning i et slikt omfang at de kunne plante lavere vegetasjon for å gjenopprette tidligere innsynsvern, og noen større trær for å gjenopprette noe av skogfølelsen.

Har noen hugget ned trær som skjermet innsyn?

Relaterte saker: 

Måtte erstatte trærne til naboen
Fikk stanset støy fra treningssenter