Gjenoppta personskadesak eller yrkesskadesak?
Utgangspunktet er at en avsluttet sak er endelig.
Det er derfor svært viktig å gjøre seg kjent med hva du kan ha krav på ved et erstatningsoppgjør i forbindelse med personskadesak i første omgang. I visse tilfeller kan imidlertid saken gjenopptas. Dette innebærer at erstatningsoppgjøret tas opp til en ny vurdering.
Hva skal til for å få yrkesskadesak gjenopptatt hos NAV?
Loven inneholder ingen bestemte vilkår for når en personskadesak som er avsluttet utenfor domstolene kan gjenopptas. Gjennom Trygderettens praksis har det imidlertid utviklet seg visse vilkår. Trygderetten har godtatt to forskjellige situasjoner som grunnlag for gjenopptakelse.
For det første tilfeller hvor det er kommet andre opplysninger om det faktiske forhold som er egnet til å føre til at kravet helt eller delvis gis medhold.
For det andre hvor det påvises at det tidligere var begått saksbehandlingsfeil som medfører at den tidligere rettsanvendelsen var uforsvarlig.
5 gode advokatråd som kan gi deg høyere erstatning ved arbeidsulykker
5 gode advokatråd som kan gi deg høyere erstatning ved arbeidsulykker
Alle arbeidstakere er dekket av en lovpålagt yrkesskadeforsikring. For å nå frem til både erstatning og særregler for en arbeidsulykker må du ofte ha hjelp.
osloadvokatene.no/erstatning/yrkesskade/arbeidsulykker-erstatning-advokatrad/
Fikk sak om yrkesskadeerstatning gjenopptatt
I en avgjørelse fra 2015 fra Agder lagmannsrett kom domstolen frem til at en sak om yrkesskade kunne kreves gjenopptatt. Trygderetten hadde nektet gjenopptakelse, mens lagmannsretten kom frem til at nektelsen var ugyldig og at trygderettens rettsanvendelse var klart uriktig.
En jordbruksarbeider opplevde plager i etterkant av at han hadde blitt eksponert for sprøytemidler ved jordbruket. Han fremmet krav om menerstatning for den yrkessykdommen han var blitt påført til NAV. NAV avslo kravet. Vedtaket ble deretter påklaget i to omganger, men NAV opprettholdt avslaget begge ganger. Denne gangen ble ikke vedtaket anket inn til Trygderetten.
Flere år senere forsøkte mannen på nytt å søke om menerstatning for yrkessykdommen som han fremdeles led av, som følge av eksponeringen for sprøytemidler. NAV la til grunn at den nye søknaden måtte anses for å være en begjæring om gjenopptakelse, og avslo dette kravet. Avslaget ble anket inn til Trygderetten som opprettholdt avslaget om gjenopptakelse. Da saken stod for Agder lagmannsrett bestod spørsmålet i om trygderettens kjennelse var lovlig.
Trygderettens kjennelse ble kjent ugyldig
Trygderetten hadde kommet frem til at det ikke forelå bestemte holdepunkter for at utfallet av en ny realitetsbehandling av saken ville medføre et annerledes resultat enn den tidligere behandlingen. Lagmannsretten var ikke enig i dette. Lagmannsretten mente at Trygderetten hadde lagt for mye vekt på sakkyndige sine uttalelser i saken, og at sakkyndige hadde anlagt et for snevert vurderingstema. På denne bakgrunn mente lagmannsretten at Trygderettens kjennelse var ugyldig og at vilkårene for gjenopptakelse var oppfylt.