Formfeil ved oppsigelsen ga rett til gjeninntreden

---

En kvinne ble ansatt i 100% stilling som resepsjonist/renholder ved en campingplass 1. november 2015. Den 2. januar 2017 fikk kvinnen et brev hvor det fremgikk at hun var sagt opp fra sin stilling. Som begrunnelse for oppsigelsen var det oppgitt at selskapet slet økonomisk og at dette medførte nødvendig nedbemanning.

Krevde oppsigelsen kjent ugyldig

Kvinnen mente at oppsigelsen var ugyldig og at hun derfor hadde krav på å fortsette i stillingen, samt kreve erstatning. Hun krevde først forhandlingsmøte som ble avholdt 24. februar 2017. Partene ble imidlertid ikke enige og kvinnen tok derfor ut søksmål for tingretten. Noen uker etterpå begjærte kvinnen gjeninntreden i stillingen frem til saken om oppsigelse var endelig avgjort.

Arbeidsgiver ville ikke la kvinnen jobbe

Arbeidsgiver motsatte seg kvinnens krav om å stå i arbeid frem til saken var endelig avgjort. Arbeidsgiver mente at kvinnen hadde påtatt seg å vaske campinghytter for beboere på campingplassen utenom arbeidet. Arbeidsgiver mente at dette var i strid med arbeidskontrakten og at lojaliteten til arbeidstakeren nå var svekket. Det ville derfor være urimelig at kvinnen skulle få fortsette i jobben i påvente av endelig resultat.

Utgangspunktet er at arbeidstaker kan fortsette

Arbeidsmiljøloven § 15-11 regulerer den ansattes rett til å fortsette i stillingen ved tvist om gyldigheten av en oppsigelse. Hovedregelen er etter andre ledd at den ansatte skal få fortsette i stillingen når det blir tatt ut søksmål og frem til endelig avgjørelse foreligger. Retten kan likevel bestemme at arbeidstaker skal fratre under behandlingen. Dette kan retten bare bestemme hvis arbeidsgiver krever det og at det vil være urimelig at arbeidsforholdet opprettholdes mens saken behandles.

Det må foretas en totalvurdering

Ved vurderingen av om det vil være urimelig at arbeidsforholdet opprettholdes, må det foretas en totalvurdering av arbeidsgivers og arbeidstakers interesser og behov. Hvis oppsigelsen skyldes virksomhetens forhold skal det i utgangspunktet svært mye til før retten kan bestemme at arbeidstaker ikke får stå i stillingen. Dette kan stille seg annerledes hvis oppsigelsen skyldes arbeidstakers forhold. Lagmannsretten la til grunn at det skal foretas en bred avveining, hvor det må foreligger interesseovervekt for fratreden for at det kan besluttes.

Flere formfeil ved oppsigelsen

Partene var enige om at det forelå flere formfeil ved oppsigelsen. Det var ikke gjennomført drøftelsesmøte, og det ble heller ikke skrevet protokoll fra forhandlingsmøtet. Selve oppsigelsesbrevet var også mangelfullt utformet, hvor flere lovpålagte krav ikke var oppfylt. Disse formfeilene kunne samlet sett ikke anses som bagatellmessige ifølge lagmannsretten. Lagmannsretten mente at disse feilene sannsynligvis innebar at oppsigelsen enten ville bli kjent ugyldig eller usaklig.

Økonomiske hensyn

Lagmannsretten la til grunn at selskapets økonomiske situasjon var utfordrende. Det hadde imidlertid ikke blitt lagt frem dokumentasjon om hvilke konsekvenser det ville ha for selskapet hvis kvinnen fikk rett til gjeninntreden. Lagmannsretten la videre til grunn at kvinnen hadde betydelig økonomisk interesse av å stå i stillingen. Hun var gravid og risikerte å miste rett til foreldrepenger hvis hun ble stående uten jobb.

Ingen grunn til å ikke ha tillit til kvinnen

Lagmannsretten la til grunn at det ikke var sannsynlighetsovervekt for at kvinnen hadde gjort noe som berettiget at arbeidsgiver ikke skulle ha tillit til henne lenger. Arbeidsgivers påstand om at kvinnen tok oppdrag for arbeidsgivers kunder var etter lagmannsrettens syn udokumentert og ble ikke tillagt vekt.

Fikk rett til gjeninntreden

Etter en samlet vurdering kom lagmannsretten at kvinnen hadde rett til å stå i stillingen frem til saken ble endelig avgjort. Siden hun var urettmessig utestengt av arbeidsgiver fikk hun rett til gjeninntreden i stillingen sin etter arbeidsmiljøloven § 15-11 femte ledd. Arbeidsgiveren ble også dømt til å betale kvinnens sakskostnader.