Vedvarende nakkeplager – fikk erstatning over 1 million kroner

Når forsikringsselskapet sier nei

Mange som blir skadet i trafikken møter motstand når de krever erstatning. Selskapene hevder ofte at plager som kommer gradvis, eller mange år etter ulykken, ikke kan skyldes selve ulykken. Denne saken viser at retten kan komme til motsatt resultat.

Bakgrunnen for saken

Kvinnen ble skadet som passasjer i en minibuss i 1996. Hun fikk nakkesmerter, men klarte å stå i arbeid i flere år. Fra 2003 ble hun helt arbeidsufør.

Da hun krevde erstatning, mente forsikringsselskapet at det hadde gått for lang tid mellom ulykken og arbeidsuførheten. De hevdet derfor at det ikke var noen sammenheng.

Nøkkelpunktet i saken – brosymptomer

I slike saker kreves det ofte dokumentasjon på såkalte brosymptomer – altså at plagene er fulgt opp jevnlig hos lege eller annet helsepersonell.

Retten vurderte at kvinnen hadde hatt nakkeplager hele tiden, selv om hun i perioder ikke oppsøkte lege. Plagene var varierende i styrke, men aldri helt borte.

Som lagmannsretten formulerte det:

«Lagmannsretten finner det sannsynliggjort at A ikke på noe tidspunkt etter ulykken har vært frisk fra nakkesmertene, og at hun derfor i hele perioden etter ulykken har hatt vedvarende nakkeplager.»

Fra konflikt til resultat

Forsikringsselskapet avviste kravet, men saken ble ført for lagmannsretten. To sakkyndige erklærte at plagene var forenlige med en nakkeslengskade, og at ulykken var hovedårsaken til de vedvarende smertene.

Lagmannsretten var enig, og konkluderte med at kvinnen ikke ville blitt arbeidsufør uten ulykken.

Rettens vurdering

Retten aksepterte at brosymptomer ikke alltid må være dokumentert måned for måned. Variasjon i smerter og perioder med arbeidsdeltakelse utelukker ikke at ulykken er årsaken.

Lagmannsretten uttalte blant annet:

«Selv om det i perioder har vært andre forhold og forklaringer på at A har hatt nakkeproblemer, synes ulykken i alle fall å være hovedårsaken til at nakkeplagene har vedvart og vedvarer.»

Resultatet

• Kvinnen fikk fastslått en varig medisinsk invaliditet på 9 %.

• Hun ble vurdert som 50 % arbeidsufør som følge av ulykken.

• Hun ble tilkjent erstatning på over 1 million kroner.

• Hun fikk også dekket advokatutgifter.

Anken ble forsøkt brakt inn for Høyesterett, men ble avvist.

Hvorfor advokathjelp er avgjørende

Forsikringsselskaper bestrider ofte sammenhengen mellom gamle ulykker og senere uførhet. Uten juridisk bistand kunne hun stått uten erstatning. Våre advokater sørget for at medisinske vurderinger og rettspraksis ble lagt frem på riktig måte – og sikret gjennomslag.

Viktigste lærdommer fra saken

• Erstatning kan gis selv om uførhet oppstår mange år etter ulykken.

• Manglende jevnlige legebesøk utelukker ikke krav om erstatning.

• Med riktig advokatbistand kan man vinne frem mot forsikringsselskapet.

De fleste saker av denne typen får store deler av advokatutgiftene dekket av forsikring.