Kjøpte bolig uten å ha råd – måtte betale 2,3 mill i erstatning

---

Det kan være lurt å ha finansieringen i orden før man legger inn et bindende bud. Ellers risikerer du å måtte betale store erstatninger.

Kjøpte bolig til 16,2 millioner

Høsten 2014 ble en stor bolig lagt ut for salg i Bergen med prisantydning på 13 millioner. Det kom inn tre bud på boligen, ett på 14 millioner og to på 16,2 millioner. Boligen ble solgt til den ene av budgiverne som bød 16,2 millioner. Denne kjøperen angret seg imidlertid og tilbød den andre budgiveren på 16,2 millioner å tre inn i kjøpsavtalen. Dette ble akseptert. Selgeren ønsket imidlertid å forholde seg til den opprinnelige kjøperen. Det ble derfor avtalt at kjøpet skulle gå som planlagt, men at boligen umiddelbart skulle videreselges til den andre budgiveren.

Hadde ikke råd

Den opprinnelige kjøperen betalte fullt oppgjør til selger og overtok dermed boligen. Når da oppgjør skulle gjennomføres mellom den opprinnelige kjøperen og den nye kjøperen, viste det seg at den nye kjøperen ikke hadde finansieringen i orden. Kjøpesummen ble derfor ikke overført til avtalt tid. Kjøperen fikk en ny frist for innbetaling, men heller ikke denne gangen ble kjøpesummen betalt.

Foretok et dekningssalg

Kjøperen fikk da beskjed om at det ville bli foretatt et dekningssalg, og at eventuelle tap det måtte medføre ville bli krevd erstattet. I prosessen med å finne ny kjøper ble det ikke engasjert megler. Det var imidlertid et par interessenter, samt budgiveren som hadde lagt inn et bud på 14 millioner tidligere. Han var fremdeles villig til å kjøpe huset for 14 millioner. De andre interessentene kom ikke med noe bud, og boligen ble derfor solgt for 14 millioner.

Krevde tapet erstattet

Boligen ble altså solgt for 2,2 millioner mindre enn det kjøperne hadde betalt for den. Dette tapet krevde de dekket av han som egentlig skulle kjøpt boligen, men ikke hadde råd. Saken ble brakt inn for tingretten, som konkluderte med at erstatningskravet var berettiget. Kjøperen var ikke enig i dette og anket avgjørelsen til lagmannsretten.

Dekningssalget var forsvarlig

Lagmannsretten tok først stilling til om dekningssalget var gjennomført på forsvarlig vis. Kjøperen mente at det var uforsvarlig å selge boligen med over to millioner i tap. Dette var ikke lagmannsretten enig i. En eiendomsmegler som ble ført som vitne under rettsaken uttalte at det i enkelte tilfeller kunne være tilrådelig å bruke eiendomsmegler ved dekningssalg. Dette kunne imidlertid stille seg annerledes ved salg av boliger i det øvre prissjiktet hvor markedet er relativt selektivt.

Lagmannsretten la vekt på eiendomsmeglerens uttalelser og mente for øvrig at salget hadde blitt gjennomført på en forsvarlig måte. Det var altså ikke grunnlag for å si at tapet ikke var påregnelig.

Måtte betale erstatning på 2,3 millioner

Lagmannsretten kom derfor til at kjøperen var erstatningsansvarlig. De fant heller ingen grunn til å lempe erstatningen. Retten la her vekt på at kjøperen er en erfaren aktør som i en årrekke har drevet med kjøp og utvikling av eiendommer. Han måtte derfor anses å være godt kjent med farene for å bli erstatningsansvarlig ved et dekningssalg. Etter dette måtte mannen betale erstatning for prisdifferansen, utgifter ved eiendommen og utgifter til juridisk bistand, totalt nesten 2,3 millioner kroner.

Har du havnet i en vanskelig situasjon etter boligkjøp?

Ved kjøp og salg av boliger er det mange ulike problemstillinger som kan oppstå. Det kan være snakk om store beløp som står på spill. Derfor er det lurt å ha en erfaren advokat på din side som ser alle problemstillingene og som ivaretar din sak på en god måte. Osloadvokatene har i en årrekke bistått klienter med ulike typer problemstillinger som oppstår ved kjøp og salg av boliger. Kontakt oss i dag, så vurderer vi saken din!