Frikjent for brudd på besøksforbud – digitalt bevis var ikke tilstrekkelig
En klient ble frikjent i tingretten etter tiltale for brudd på besøksforbud. Retten fant det ikke bevist utover rimelig tvil at klienten selv hadde sendt en følgesforespørsel på Instagram.
Hva saken gjaldt
Saken gjaldt påstått brudd på besøksforbud etter at fornærmede mottok en følgesforespørsel på Instagram. Spørsmålet var om det var tiltalte som hadde sendt forespørselen, og om vilkårene for straffansvar var oppfylt.
Advokat i saken
Bakgrunnen for tiltalen
Klienten var ilagt besøksforbud overfor sin tidligere samboer. Påtalemyndigheten mente at forbudet var brutt ved at tiltalte hadde sendt en følgesforespørsel på Instagram.
Forespørselen stammet fra en konto tilknyttet tiltalte, og påtalemyndigheten anførte at dette i seg selv var tilstrekkelig til å konstatere brudd på besøksforbudet.
Klienten erkjente ikke straffskyld og forklarte at han ikke hadde sendt forespørselen.
Bevismessige svakheter i saken
På vegne av klienten ble det pekt på flere sentrale svakheter i bevisbildet.
Det ble blant annet anført at:
-
flere personer hadde hatt tilgang til tiltaltes mobiltelefon og konto
-
det ikke kunne utelukkes at handlingen var utført av andre
-
det ikke forelå noen øvrig kontakt, meldinger eller aktivitet rettet mot fornærmede
Forsvaret viste også til at en følgesforespørsel kan sendes utilsiktet, og at det uansett ikke var bevist at handlingen – dersom den var foretatt av tiltalte – var gjort med forsett om kontakt.
Rettens vurdering
Tingretten var enig i at digital kontakt via sosiale medier i utgangspunktet kan utgjøre et brudd på besøksforbud.
Retten kom likevel til at det ikke var bevist utover enhver rimelig tvil at det var tiltalte selv som hadde sendt følgesforespørselen. At forespørselen var sendt fra en konto knyttet til tiltalte, var ikke tilstrekkelig når andre også kunne hatt tilgang.
Resultatet
Retten konkluderte med at påtalemyndigheten ikke hadde bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte selv hadde sendt den omtalte følgesforespørselen. Vilkårene for straffansvar var dermed ikke oppfylt.
På denne bakgrunn ble klienten fullt frifunnet.
Tre sentrale momenter i saken
- Konto er ikke det samme som person. Digitale handlinger må kunne knyttes sikkert til tiltalte.
- Beviskravet er strengt. Skyld må være bevist utover enhver rimelig tvil – også i digitale saker.
- Manglende helhet i bevisbildet. Fravær av annen kontakt svekket påtalemyndighetens sak.
Hva saken viser om besøksforbud
Saken viser at påtalemyndigheten ikke kan bygge straffansvar utelukkende på digitale spor uten sikker tilknytning til tiltalte. Den understreker også betydningen av et grundig forsvar i saker om brudd på besøksforbud.
FAKTA – Brudd på besøksforbud
-
Besøksforbud kan omfatte både fysisk og digital kontakt
-
Brudd kan straffes med bot eller fengsel
-
Skyld må være bevist utover rimelig tvil
Digitale handlinger som kan vurderes:
-
meldinger
-
følgesforespørsler
-
annen indirekte kontakt
Ligner din sak? Vi hjelper deg.
Er du siktet eller tiltalt for brudd på besøksforbud? Osloadvokatene kan bistå i slike saker og kan vurdere bevisbildet i din sak.
Ring oss på telefon: 22 82 84 40, eller fyll ut skjema på denne siden. Vi svarer raskt.
Relevante fagartikler
Ble forfulgt av eks-kjæreste – fikk millionerstatning fra staten
Mor fikk besøksforbud overfor barna
RettssakFrikjent for brudd på besøksforbud – digitalt bevis var ikke tilstrekkelig
Snakk med oss. Vi hjelper deg i din sak. Vi svarer raskt.
Advokat Iselin Helmich Pedersen har bred erfaring innen barne- og familierett. Hun arbeider med saker etter både barnevernsloven og barneloven, og har betydelig prosedyreerfaring. I tillegg har hun erfaring fra strafferetten og påtar seg oppdrag som forsvarer og bistandsadvokat.
