Samboer var bundet av muntlig avtale – måtte dele eiendommen 50/50 ved samlivsbruddet

---

Advokat Kristoffer Dalvang hadde nylig en sak hvor det var uenighet om det økonomiske oppgjøret etter endt samboerskap.

Dalvang representerte mannen, som hevdet at det forelå en muntlig avtale om oppgjøret med sin tidligere samboer. Avtalen handlet i korte trekk om risikofordelingen ved salget av en eiendom de eide sammen. Denne avtalen avvek fra det som fremgikk av den tinglyste eierfordelingen i grunnboken. Eierfordelingen i grunnboken var mer gunstig for kvinnen enn det som fremgikk av den muntlige avtalen. Kvinnen benektet avtalens eksistens.

Avtale om eierforhold som avvek fra det tinglyste

Partene hadde avtalt seg i mellom at avkastningen eller tapet ved et salg av eiendommen skulle deles med en halvpart på hver. I grunnboken var det imidlertid tinglyst at kvinnen skulle ha en eierbrøk på 65 %, mens mannen skulle ha 35 %.

Muntlig avtale like bindende som skriftlig

Det er et anerkjent prinsipp i avtaleretten at det muntlige ord binder like mye som det skriftlige. Naturligvis vil det likevel være vanskeligere å bevise inngåelsen av en muntlig avtale enn en som er nedfelt på papiret. Det er den som hevder rett etter en avtale som må føre bevis for avtalens eksistens og innhold. I denne saken forelå det både korrespondanse og konkludent atferd fra kvinnens side som talte for at det forelå en muntlig avtale om fordelingen.

Læren om konkludent atferd

Læren om konkludent atferd innebærer i korte trekk at det ikke er avgjørende hva avgiveren av et løfte har ment å formidle, eller hva mottakeren rent faktisk forstod. Handlingen isolert sett binder avgiveren. Dette innebærer dermed at en gjennom atferd kan bli bundet av en avtale selv om det ikke foreligger skriftlige bevis på at en avtale er inngått.

I foreliggende sak hadde partene blant annet delt alle omkostninger til eiendommen med 50/50 siden kjøpstidspunktet. Videre fremgikk det av tekstmeldinger og e-poster fra kvinnen til mannen at det forelå en form for avtale, slik det hadde blitt hevdet. Disse momentene ble holdt frem av advokat Dalvang som grunnlag for å etterleve den muntlige avtalen som hadde blitt inngått.

Stor fordel å løse saken utenrettslig

I saken var det liten tvil om at det forelå en avtale, men det var ingen objektive bevis som sa noe om avtalens innhold. Dette utgjorde en risiko med henblikk på en rettslig behandling av uenigheten – hvilken avtale ville retten mene at partene hadde inngått? Uenighetene ble til slutt løst utenfor domstolene ved forhandlinger mellom partene.

Noen ganger er dette en fordel fordi partene da har større kontroll over sakens resultat. Det ble inngått forlik med utgangspunkt i den muntlige avtalen, hvor advokat Dalvangs klient fikk et vesentlig bedre oppgjør enn hva de tinglyste eierforholdene skulle tilsi. Klienten kunne se seg godt fornøyd med å ha spart både saksomkostninger og tid på en sak som var svært viktig for han.

Ofte rettshjelpdekning ved avtaletvister

Dersom du har innboforsikring vil den kunne dekke advokatutgifter opp til 100 000,-. Den gjelder som hovedregel ved avtaletvister, men det er likevel noen viktige unntak. Tvister knyttet til økonomisk oppgjør etter endt samliv vil som hovedregel være unntatt forsikringsdekning, med dette må vurderes konkret fra sak til sak. Våre advokater kan reglene og unntakene, og vil bistå deg gjennom hele prosessen.