{"id":2375,"date":"2025-02-14T15:29:11","date_gmt":"2025-02-14T14:29:11","guid":{"rendered":"https:\/\/osloadvokatene.dev.kodeks.no\/feil-ved-flismontering-og-parkettlegging-kan-fore-til-prisavslag\/"},"modified":"2025-02-27T09:31:20","modified_gmt":"2025-02-27T08:31:20","slug":"feil-ved-flismontering-og-parkettlegging-kan-fore-til-prisavslag","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/osloadvokatene.no\/feil-ved-flismontering-og-parkettlegging-kan-fore-til-prisavslag\/","title":{"rendered":"Feil ved flismontering og parkettlegging kan f\u00f8re til prisavslag"},"content":{"rendered":"\n
\n\n
\n
\"\"<\/div>
Eiendom<\/a>

Feil ved flismontering og parkettlegging kan f\u00f8re til prisavslag<\/h1><\/div>
Har du opplevd h\u00e5ndverkere som ikke har utf\u00f8rt arbeidet sitt fagmessig? Praksis viser at du som forbruker har en sterk posisjon som forbruker n\u00e5r du f\u00e5r bistand av profesjonelle h\u00e5ndverkere til oppussing og restaurering av hjemmet.<\/div><\/div>\n <\/div>\n <\/section>\n\n\n\n\n
\n
\n\n
\n

Faglig standard<\/h2>\n

H\u00e5ndverkere skal uf\u00f8re sitt arbeid fagmessig og p\u00e5 en slik m\u00e5te at forbrukerens interesser er ivaretatt med tilb\u00f8rlig omsorg. Brudd p\u00e5 den faglige utf\u00f8relsen av arbeidet eller omsorgsplikten, vil etter h\u00e5ndverkertjenesteloven \u00a7 17, jf. \u00a7 5, kunne utgj\u00f8re en mangel.<\/p>\n

Krav om fagmessig utf\u00f8rt arbeid inneb\u00e6rer ikke at tjenesten er utf\u00f8rt p\u00e5 perfekt m\u00e5te, men at arbeidet er faglig godt. Dette m\u00e5 vurderes konkret, og i vurderingen skal det legges vekt p\u00e5 offentlige krav, standarder og oppfatninger i bransjen. Sentralt i vurderingen er ogs\u00e5 om h\u00e5ndverkertjenesten svarer til s\u00e5 vel tekniske som estetiske fagstandarder.<\/p>\n

Det er verdt \u00e5 merke seg at det ogs\u00e5 foreligger en mangel dersom tjenesten ikke f\u00f8rer til det resultatet som ellers er avtalt, forutsatt at avviket ikke skyldes forhold p\u00e5 forbrukerens side, jf. hvtjl. \u00a7 17.<\/p>\n

Praksisen fra Forbrukerklageutvalget<\/h3>\n

Vi erfarer at Forbrukerklageutvalget har truffet vedtak i den nyere tid der mangler ved utf\u00f8relsen av oppdraget har medf\u00f8rt prisavslag til fordel for forbrukeren.<\/p>\n

Saken fra 2019, behandlet i Forbrukerklageutvalget, gjaldt et ektepar som hadde bestilt oppussingstjenester fra et snekkerfirma. Tjenesten inkluderte ogs\u00e5 bygging av nytt bad og parkettlegging. Arbeidet ble utf\u00f8rt av en fagl\u00e6rt som snekkerfirmaet svarte for. Totalprisen for oppdraget ble satt til omtrent 400.000 kroner. Ekteparet hadde selv bekostet flisene til badet og parketten. Oppdraget ble ferdigstilt noen m\u00e5neder etter avtalen ble inng\u00e5tt.<\/p>\n

Etter en tid oppdaget ekteparet sprekker i fugene og l\u00f8se gulvfliser. Det ble da gjort fors\u00f8k p\u00e5 utbedring med fliser som var igjen, men fors\u00f8ket var ikke vellykket. Kontakten med oppdragsansvarlig dro deretter ut i tid, og uten at det ble foretatt nye utbedringsfors\u00f8k. Etter noe tid gikk de kj\u00f8pte flisene ut av produksjon, slik at det ikke var mulig \u00e5 f\u00e5 til en omlevering av dem. Ektefellene engasjerte takstmann for \u00e5 unders\u00f8ke manglene, meldte kravet til snekkerfirmaet og \u00f8nsket erstatning eller prisavslag som f\u00f8lge av den mangelfulle utf\u00f8relsen av arbeidet.<\/p>\n

Rapport fra takstmann tillagt mye vekt<\/h3>\n

Forbrukerklageutvalget synes \u00e5 legge mye vekt p\u00e5 sakkyndige vurderinger i denne saken, og kom til at det forel\u00e5 en mangel:<\/p>\n

P\u00e5 bakgrunn av de fremlagte takstrapportene i saken, finner utvalget det sannsynliggjort at verken flisleggingen av baderomsgulvet eller parkettleggingen ble utf\u00f8rt fagmessig. Innklagdes anf\u00f8rsler om at han frar\u00e5det klagerne \u00e5 benytte de aktuelle flisene, eller at klagerne selv var klar over risikoen\/utfordringen ved bruk av denne typen fliser, er ikke godtgjort. Det er heller ikke sannsynliggjort at klagerne p\u00e5 egen h\u00e5nd skulle s\u00f8rge for impregnering av flisene eller at de aksepterte parkettleggingsl\u00f8sningen fordi de var redd for at det ellers ikke ville v\u00e6re nok parkettbord. […] Etter dette foreligger det en mangel ved h\u00e5ndverkertjenesten<\/p><\/blockquote>\n

Etter utvalgets syn hadde heller ikke utf\u00f8rende h\u00e5ndverker tilbudt seg en fullgod utbedring siden han ikke fullt ut aksepterte \u00e5 dekke ekstrakostnadene ved nye fliser og ny parkett.<\/p>\n

Prisavslaget ble satt til det ville koste for ektefellene \u00e5 f\u00e5 rettet mangelen, omtrent 110.000 kroner.<\/p>\n

Osloadvokatene bist\u00e5r deg i forbrukertvisten<\/h3>\n

Vi har ekspertise p\u00e5 de rettslige kravene som stilles til h\u00e5ndverkerbransjen og dine rettigheter som forbruker. Ta kontakt for en uforpliktende samta<\/p>\n<\/div>

\n\n
\n
\n
\n

Har du sp\u00f8rsm\u00e5l? Ta kontakt <\/h3>
\n
\"\"<\/div>\n
\n
\n Marius Martinsen-R\u00f8sting<\/span>\n Advokat\/Partner<\/span>\n <\/div>\n
\n martinsen-rosting@advokat.no<\/a>\n +47 930 33 037<\/a>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/section>\n\n\n<\/div>\n <\/div>\n\n