{"id":1794,"date":"2025-02-14T15:24:57","date_gmt":"2025-02-14T14:24:57","guid":{"rendered":"https:\/\/osloadvokatene.dev.kodeks.no\/nar-kan-verdistigning-pa-boligen-skjevdeles\/"},"modified":"2025-02-28T16:50:15","modified_gmt":"2025-02-28T15:50:15","slug":"nar-kan-verdistigning-pa-boligen-skjevdeles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/osloadvokatene.no\/nar-kan-verdistigning-pa-boligen-skjevdeles\/","title":{"rendered":"N\u00e5r kan verdistigning p\u00e5 boligen skjevdeles?"},"content":{"rendered":"\n
\n\n
\n
\"eiendom<\/div>
Familie<\/a>

N\u00e5r kan verdistigning p\u00e5 boligen skjevdeles?<\/h1><\/div>
Det er kun den verdistigning som kan f\u00f8res tilbake til de opprinnelige skjevdelingsmidlene som kan holdes utenfor delingen.<\/div><\/div>\n <\/div>\n <\/section>\n\n\n\n\n
\n
\n\n
\n

Utgangspunktet er likedeling<\/strong><\/h2>\n

Ved en skilsmisse er utgangspunktet\u00a0etter ekteskapsloven \u00a7 58 at ektefellenes samlede formue skal\u00a0deles likt. Dette etter at det er gjort fradrag for gjeld. Det kan imidlertid gj\u00f8res unntak fra hovedregelen etter\u00a0\u00a7 59. Etter denne bestemmelsen kan\u00a0verdien av formue som «klart kan f\u00f8res tilbake til» den ene ektefelles\u00a0midler skjevdeles. Slike skjevdelingsmidler vil v\u00e6re\u00a0midler den ene\u00a0ektefellen hadde da ekteskapet ble inng\u00e5tt eller senere har ervervet ved arv, eller gave fra den andre ektefellen.\u00a0Dette betyr at ektefellen kan holde verdien av egenkapitalen den gikk inn i ekteskapet med, utenfor likedelingen.<\/p>\n

Verdistigning p\u00e5\u00a0skjevdelingsmidler<\/strong><\/h2>\n

Skjevdelingsregelen er en ren verdiregel. Det vil si at avkastning\u00a0og fortjeneste\u00a0fra\u00a0skjevdelingsmidlene, ogs\u00e5 kan holdes utenfor deling. Dette s\u00e5 lenge fortjenesten klart kan f\u00f8res tilbake til de opprinnelige skjevdelingsmidlene. Slik fortjeneste kan for eksempel v\u00e6re\u00a0verdistigning p\u00e5 fast eiendom.<\/p>\n

Alminnelig verdistigning og markedsutvikling<\/strong><\/h2>\n

Gjennom rettspraksis kan det legges til grunn at den verdistigning som skyldes inflasjon eller markedsutvikling kan holdes utenfor likedelingen. Da verdistigningen\u00a0er samfunnsskapt, kan den\u00a0i sin helhet f\u00f8res tilbake til de opprinnelige\u00a0skjevdelingsmidlene. Den andre ektefellen kan ikke h\u00f8ste fordeler av slik verdistigning da den ikke kan f\u00f8res tilbake til den andre\u00a0ektefellens bidrag eller midler.\u00a0Utgangspunktet\u00a0i slike tilfeller er s\u00e5ledes\u00a0at\u00a0hele\u00a0n\u00e5verdien kan skjevdeles.<\/p>\n

N\u00e5r verdistigningen skyldes oppussing<\/strong><\/h2>\n

Ved oppussing blir det avgj\u00f8rende \u00e5 finne ut hvordan oppussingen er finansiert. Dersom oppussingen i hovedsak er finansiert med skjevdelingsmidler, vil verdistigningen normalt ogs\u00e5 kunne skjevdeles. Men dersom den er finansiert med fellesmidler vil verdistigningen m\u00e5tte likedeles. L\u00f8nn under ekteskapet regnes som fellesmidler. Dersom oppussingen er betalt med slike midler kan verdistigningen som f\u00f8lge av oppussingen ikke kreves skjevdelt selv om boligen er s\u00e6reie.<\/p>\n

Sammenblandede forhold<\/strong><\/h2>\n

Dersom verdistigningen skyldes flere sammenblandete forhold blir det avgj\u00f8rende \u00e5 finne hvor stor del av\u00a0boligens verdistigning\u00a0som kan f\u00f8res tilbake til skjevdelingsmidlene. Det er kun denne delen som\u00a0kan holdes utenfor delingen.<\/p>\n

Pusset opp i fellesskap<\/strong><\/h2>\n

Dersom ektefellene i fellesskap p\u00e5koster og pusser opp en bolig som er arvet av den ene ektefellen, skal verdistigningen som skyldes p\u00e5kostningene likedeles. Dette er fordi denne verdistigningen skyldes begges innsats og midler. Verdistigningen kan ikke klart f\u00f8res tilbake til den enes skjevdelingsmidler. Den ektefellen som arvet boligen kan kun kreve skjevdelt den nominelle verdi av boligen pluss den alminnelige verdistigningen som ikke skyldes p\u00e5kostningene.<\/p>\n

Dersom boligen er l\u00e5nefinansiert<\/strong><\/h2>\n

H\u00f8yesterett slo i Rt-2002-1596 fast at det er den forholdsmessige verdien, slik forholdet var\u00a0mellom egenkapital\u00a0og gjeld ved inng\u00e5elsen av ekteskapet, som skal legges til grunn. Dersom boligen var verdt 4 millioner kroner og l\u00e5net var p\u00e5 2 millioner kroner da ekteskapet ble inng\u00e5tt, kan man kun kreve skjevdelt halvparten av verdistigningen under ekteskapet. Dette fordi skjevdelingverdien er en\u00a0nettoverdi.\u00a0Det samme vil gjelde dersom man kj\u00f8per en bolig med 1 million kr i skjevdelingsmidler og 2 millioner kroner i felles l\u00e5n. Skjevdelingskravet vil her kun v\u00e6re 1\/3 av boligens verdi og videre 1\/3 av verdistigningen.<\/p>\n

H\u00f8yesterett har uttalt at dersom ektefellen i et slikt tilfelle skulle godskrives hele verdistigningen, vil vedkomne f\u00e5 en avkastning av h\u00f8yere verdi enn den som ble brakt inn i ekteskapet. Dette vil gi en uheldig prioritering av ektefeller som bringer bel\u00e5nte gjenstander inn i ekteskapet. Urimeligheten vil normalt \u00f8ke proposjonalt med bel\u00e5ningsgraden og ekteskapets varighet. Det er ogs\u00e5 vanlig at gjelden blir betjent og nedbetalt ved felles innsats selv om den ene ektefellen har brakt eiendommen inn i ekteskapet. Dersom det utelukkende ble gjort fradrag for opprinnelig gjeld med tillegg av eventuelle p\u00e5kostninger, ville den ektefellen som brakte gjenstanden inn i formuesfellesskapet, i realiteten h\u00f8ste fordeler av verdier som kan tilbakef\u00f8res til den annens innsats.<\/p>\n<\/div>

\n\n
\n
\n
\n

Har du sp\u00f8rsm\u00e5l? Ta kontakt <\/h3>
\n
\"\"<\/div>\n
\n
\n Andreas Damsg\u00e5rd<\/span>\n Advokat\/Partner<\/span>\n <\/div>\n
\n damsgard@advokat.no<\/a>\n +47 926 61 766<\/a>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/section>\n\n\n<\/div>\n <\/div>\n\n