Forsikringsklagenemnda kom til at Gjensidige hadde misforstått sine egne forsikringsvilkår.

---

I forbindelse med en sak om omsorgsovertagelse hadde kommunen unnatt å ta med spørsmål om fars samværsrett. Far fremmet deretter erstatningskrav ovenfor kommunen. Far hadde innboforsikring som dekket hans advokatutgifter. Gjendige nektet å utbetale penger i henhold til vilkårene fordi de mente at unntaket «saker som har sammenheng med samværsrett» kunne påberopes.

Feiltolket egne vilkår

I en avgjørelse fra forsikringsklagekontoret ved navn FSN-7454 kom det frem at Gjensidige ikke hadde tolket egne forsikringsvilkår riktig.

Far hadde ikke fått behandlet sin rett til samvær med datteren i en sak for fylkesnemnda og hadde fremmet krav om erstatning av kommunen. Saken reiste for forsikringsklagekontoret to spørsmål:

1. Om begrepet «samvær» etter forsikringsvilkårene også refererte seg til samvær etter barnevernloven eller bare til barneloven. Saker etter barnevernloven er egentlig forvaltningsrett på samme måte som annen forvaltningrett. Her er det staten som griper inn og bestemmer samvær. Dette er ikke noe foreldrene kan bli enige om. Dette er snakk om tvang og et mimimumssamvær. Det er helt ulike rettslige hensyn bak samværsretten etter barnevernloven sett i forhold til barneloven.

2. Om tvisten har en for fjern sammenheng med samværsrett til at unntaket kan komme til anvendelse.

Forsikringsklagekontoret konkluderte som følger:

«Nemnda er kommet til at tvisten i denne konkrete saken ikke har tilstrekkelig nær sammenheng med samværsretten. Det er etter tidligere nemndavgjørelser klart at ikke en hvilken som helst sammenheng fører til at saken faller utenfor rettshjelpdekningen. Aktuelle sak er ikke reist som følge av samværssaken, men som en følge av påstått lovbrudd fra kommunens side. I prinsippet kunne søksmål vært reist uavhengig av saken om samvær. Saken er etter det opplyste en erstatningssak mot det offentlige. Utfallet av denne saken trenger nødvendigvis ikke ha noen betydning for omfanget av samværsretten. For øvrig vises til FSN-7232 hvoretter det legges til grunn at vilkårenes pkt. 2.3.4. lest i sammenheng tilsier at selskapet først og fremst har ment å unnta de tvister som regelmessig oppstår mellom ektefeller/samboere, altså tvister mellom foreldre etter barneloven.»

Dette innebærer at man i saker etter barnevernloven har rett til å bruke sin forsikringsdekning, iallefall hvis det kreves erstatning fra kommunen. Hvor det derimot gjelder krav som har nærmere sammenheng er spørsmålet forsatt uløst. Denne avgjørelsen trekker likevel i retning av av alle saker etter barnevernloven faller utenfor unntaket i rettshjelpsforsikringsvilkårene.